요구사항 명세서 (Requirements Specification)

프로젝트: Verdict - AI 판결문 서비스 작성일: 2026-02-18 버전: v3.0 작성자: Planner Agent

1. 문제 정의 (Problem Definition)

1.1 현재 상태 (As-Is)

일상에서 발생하는 다양한 논쟁(부부 간 생활 갈등, 친구 간 의견 차이, 온라인 커뮤니티 분쟁 등)은 쉽게 결론이 나지 않아 관계의 피로도를 증가시킨다.
논쟁 당사자들은 서로 자신의 주장이 옳다고 믿으며, 제3자의 중재가 없으면 감정적 대립으로 번지는 경우가 빈번하다.
기존의 온라인 투표/여론조사 방식은 다수결 편향, 감정적 투표 등으로 인해 논리적 판결과 거리가 멀다.
커뮤니티 게시판의 "누가 맞나요?" 형태의 글은 댓글 편향, 소수 의견 무시, 결론 부재 등 구조적 한계를 갖는다.
논쟁에 대한 객관적이고 논리적인 판결을 내려줄 수 있는 전문 서비스가 부재하다.

1.2 목표 상태 (To-Be)

논쟁이 발생했을 때, 양측이 서비스에 각자의 주장을 입력하면 AI 3개 모델(GPT, Gemini, Claude)이 독립적으로 분석하여 논리적 판결문을 제공한다.
판결문은 명확한 근거와 논리적 분석을 포함하여 양측이 결과를 수긍할 수 있도록 한다.
승리한 측에게 점수를 부여하여 게이미피케이션 요소를 통해 건전한 논증 문화를 장려한다.
전체 플레이어 랭킹 시스템을 통해 논리적 사고 능력이 뛰어난 사용자를 가시화한다.
판결문과 평가 정보가 공개되어 다른 사용자도 열람하며 논증 사례를 학습할 수 있다.

1.3 핵심 문제 (Core Problem Statement)

한 문장 정의: 일상의 크고 작은 논쟁에서 객관적이고 논리적인 결론을 내려줄 신뢰할 수 있는 제3자(중재자)가 부재하여, 논쟁이 감정적 대립으로 확대되거나 결론 없이 지속되는 문제를 해결해야 한다.

1.4 근본 원인 (Root Cause)

원인	설명	영향도
중립적 판단자 부재	논쟁에서 양측 모두가 인정할 수 있는 객관적 제3자 판단 기준이 없음	High
감정적 편향	논쟁이 길어질수록 논리보다 감정이 개입되어 합리적 결론 도출이 어려움	High
다수결의 한계	기존 투표 방식은 논리적 타당성이 아닌 인기도에 좌우됨	Medium
논쟁 결론의 구조 부재	논쟁을 체계적으로 정리하고 평가할 수 있는 프레임워크가 일반인에게 없음	Medium
논증 동기 부족	논리적으로 주장을 펼치더라도 이를 인정받거나 보상받을 체계가 없음	Low

1.5 이해관계자 (Stakeholders)

이해관계자	역할	관심사	영향력
논쟁 당사자 (플레이어)	서비스의 핵심 사용자	공정한 판결, 점수 획득, 랭킹 상승	High
관전자 (열람 사용자)	판결문 열람 및 커뮤니티 참여	흥미로운 논쟁 사례 소비, 학습	Medium
AI 모델 제공사 (OpenAI, Google, Anthropic)	API 공급자	적절한 사용, API 정책 준수, 수익	High
서비스 운영팀	서비스 관리 및 운영	서비스 안정성, 수익성, 사용자 증가	High
광고주/스폰서 [가정]	수익 모델 관련 파트너	사용자 도달률, 브랜드 안전성	Medium

1.6 시장/경쟁 환경

경쟁 서비스	강점	약점	Verdict 차별점
네이버 지식iN (의견 질문)	대규모 사용자 기반, 높은 접근성	답변 품질 불균일, 논쟁 구조 아님, 감정적 댓글	AI 기반 논리적 판결, 구조화된 논쟁 프로세스
에브리타임/커뮤니티 투표	빠른 의견 수렴, 접근 용이	다수결 편향, 논리적 분석 부재	3개 AI의 독립적 분석 기반 판결
밸런스 게임 앱	엔터테인먼트 요소, 바이럴 효과	결론 없음, 단순 투표에 불과	명확한 판결문과 점수 시스템
ChatGPT 직접 질문	AI 분석 능력 활용 가능	1개 모델만 사용, 구조화 부재, 양측 입력 불가, 기록/랭킹 없음	3개 모델 교차 판결, 게이미피케이션, 커뮤니티
Kialo (해외)	체계적 토론 구조화	한국 사용자 부족, 판결 기능 없음, 게이미피케이션 부재	한국어 특화, AI 판결, 랭킹 시스템

2. 목표 설정 (Goal Setting)

2.1 비즈니스 목표

출시 후 6개월 내 MAU(월간 활성 사용자) 50,000명 달성
논쟁 판결 콘텐츠의 SNS 바이럴을 통한 자연 유입 비율 40% 이상 확보
출시 후 12개월 내 수익화 모델(프리미엄 구독, 광고) 도입 및 월 BEP(손익분기점) 달성 [가정]
AI 판결 서비스 시장에서 국내 1위 포지셔닝

2.2 사용자 목표

논쟁이 발생했을 때 5분 이내에 논쟁을 등록하고 판결을 요청할 수 있어야 한다
판결문의 논리적 근거가 명확하여 결과에 대한 수긍도가 높아야 한다 (만족도 4.0/5.0 이상)
점수와 랭킹을 통해 논리적 주장을 펼치려는 동기를 지속적으로 부여받아야 한다
다른 사람의 판결 사례를 통해 재미와 학습을 동시에 얻어야 한다

2.3 핵심 성과 지표 (KPI)

주요 지표 (Primary)

지표	현재값	목표값	달성 기한	중간 체크포인트	측정 방법
MAU (월간 활성 사용자)	0 (신규)	50,000	출시 후 6개월 (M5+6개월)	출시 후 3개월: 20,000	Google Analytics / 자체 분석
월간 판결 건수	0	30,000건	출시 후 6개월 (M5+6개월)	출시 후 3개월: 10,000건	서비스 DB 집계
판결 만족도	N/A	4.0/5.0 이상	클로즈드 베타(M4) 종료 시점부터 상시 유지	베타 기간: 3.8/5.0 이상	판결 후 사용자 평가
D7 리텐션	N/A	30% 이상	출시 후 3개월 (M5+3개월) 이내 달성 후 상시 유지	출시 후 1개월: 20% 이상	코호트 분석

보조 지표 (Secondary)

지표	현재값	목표값	달성 기한	중간 체크포인트	측정 방법
판결문 공유율 (SNS)	N/A	판결 건수 대비 25%	출시 후 6개월 (M5+6개월)	출시 후 3개월: 15%	공유 버튼 클릭 추적
판결문 평균 열람 수	N/A	건당 50회 이상	출시 후 6개월 (M5+6개월)	출시 후 3개월: 건당 20회	페이지뷰 추적
가입 전환율	N/A	방문자 대비 15%	출시 후 3개월 (M5+3개월)	출시 후 1개월: 10%	퍼널 분석
평균 논쟁 발언 길이	N/A	200자 이상	출시 후 3개월 (M5+3개월) 이내 달성 후 상시 유지	베타 기간: 150자 이상	입력 데이터 분석

가드레일 지표 (Guardrail)

지표	허용 범위	적용 시점	모니터링 주기
AI API 비용 / 판결 건	건당 500원 이하 [가정]	베타 테스트(M4) 시작 시점부터 상시	주간
판결 응답 시간	3분 이내 (3개 AI 병렬 처리 기준)	베타 테스트(M4) 시작 시점부터 상시	일간
악성/부적절 콘텐츠 비율	전체 판결 건수 대비 5% 이하	정식 출시(M5) 시점부터 상시	일간
서비스 가용성 (Uptime)	99.5% 이상	정식 출시(M5) 시점부터 상시	실시간
AI 판결 오류율 (응답 실패)	2% 이하	베타 테스트(M4) 시작 시점부터 상시	일간

2.4 성공 기준 (Success Criteria)

모든 성공 기준의 기준 시점은 정식 출시일(M5, W13 예정)을 기준으로 산정한다.

출시 후 3개월 내 MAU 20,000명 돌파 (M5+3개월)
판결 만족도 평균 4.0/5.0 이상 유지 (베타 종료 시점부터 상시)
D7 리텐션 30% 이상 달성 (출시 후 3개월, M5+3개월 이내)
월간 판결 건수 10,000건 이상 (출시 후 3개월, M5+3개월)
앱스토어/구글플레이 평점 4.2 이상 (출시 후 6개월, M5+6개월) [가정]
SNS 공유를 통한 자연 유입 비율 30% 이상 (출시 후 6개월, M5+6개월)

2.5 OKR

Objective: "논쟁의 마침표"가 되는 국내 대표 AI 판결 서비스로 자리매김한다

OKR 달성 기한: 정식 출시(M5) 후 6개월 (목표 달성 기준일: M5+6개월)

KR1: 출시 후 6개월 내 누적 판결 건수 100,000건 달성 (M5+6개월)
KR2: 판결 만족도(수긍도) 평균 4.0/5.0 이상 유지 (베타 종료 시점부터 상시, M4 이후)
KR3: 월간 활성 사용자(MAU) 50,000명 달성 (M5+6개월)
KR4: 판결문 SNS 공유 건수 월 10,000건 이상 달성 (M5+6개월)

3. 타깃 정의 (Target Definition)

3.1 페르소나

페르소나 A: 김지훈 (논쟁 해결자)

항목	내용
연령/성별	28세 / 남성
직업/역할	IT 스타트업 개발자, 동호회 활동 활발
기술 수준	높음 (디지털 네이티브, 새로운 앱/서비스 얼리어답터)
Pain Point	친구, 동료와 논쟁이 생기면 결론이 나지 않아 불쾌하게 끝나는 경우가 잦음. "내가 맞는데"라는 찝찝함이 남음
Motivation	자신의 논리력에 자신감이 있으며, 객관적인 판결을 통해 논쟁에서 승리를 증명하고 싶음. 랭킹에서 상위권에 오르고 싶음
주요 사용 시나리오	친구와 "과탄산나트륨을 세탁기에 넣어야 하나 vs 안 넣어야 하나" 논쟁 발생 → Verdict에 접속 → 양측 주장 입력 → AI 판결 수령 → 결과 공유

페르소나 B: 이수연 (논쟁 구경꾼)

항목	내용
연령/성별	24세 / 여성
직업/역할	대학원생, SNS 활발 이용
기술 수준	중간 (일반적인 앱 사용에 능숙)
Pain Point	커뮤니티에서 논쟁 글을 보면 결론 없이 끝나서 답답함. 자신도 논쟁에 참여하고 싶지만 감정 소모가 두려움
Motivation	다양한 논쟁 주제에 대한 AI의 판결이 궁금함. 재미있는 판결문을 SNS에 공유하며 화제를 만들고 싶음
주요 사용 시나리오	SNS에서 공유된 판결문을 보고 서비스 접속 → 인기 판결문 탐색 → 랭킹 확인 → 재미있는 판결문 SNS 재공유 → 자신도 논쟁 등록

페르소나 C: 박민수 (커플 중재 활용자)

항목	내용
연령/성별	32세 / 남성
직업/역할	회사원, 3년 차 커플
기술 수준	중간
Pain Point	여자친구와 사소한 의견 차이(식당 선택, 생활 습관 등)로 자주 다투며, 서로 양보하지 않아 관계에 피로감을 느낌
Motivation	제3자(AI)의 객관적 판단에 따르기로 합의하여 논쟁을 빠르게 종결하고 관계의 평화를 유지하고 싶음
주요 사용 시나리오	여자친구와 "화장실 변기 뚜껑은 내려야 한다 vs 각자 알아서" 논쟁 → "Verdict에서 결판 내자" → 각자 주장 입력 → 판결 결과에 따르기로 합의

3.2 사용자 여정 맵 (User Journey)

여정 단계 총괄

[1.인지] → [2.탐색] → [3.가입] → [4.첫 경험] → [5.핵심 가치] → [6.습관화] → [7.확산]

단계별 상세 여정 맵

항목	1. 인지	2. 탐색	3. 가입	4. 첫 경험	5. 핵심 가치	6. 습관화	7. 확산
사용자 행동	SNS에서 판결문 카드 발견, 지인의 공유 링크 클릭	랜딩 페이지 탐색, 인기 판결문 열람, 서비스 소개 확인	소셜 로그인(카카오/구글/애플) 또는 이메일 가입	첫 논쟁 방 생성, 논쟁 주제 입력, 상대방 초대 링크 발송	AI 판결문 수령, 3개 AI 개별 판결 확인, 점수 및 랭킹 확인	논쟁 발생 시 자연스럽게 접속, 랭킹 확인, 인기 판결문 소비	판결문 SNS 공유, 친구에게 서비스 추천, 논쟁 초대
터치포인트	SNS 공유 카드(카카오/인스타/X), 지인 추천 메시지, 바이럴 콘텐츠	웹 랜딩 페이지, 판결문 공개 피드, 앱스토어 페이지	소셜 로그인 화면, 이메일 인증 화면, 온보딩 튜토리얼	논쟁 생성 폼, 카카오톡/링크/QR 초대 화면, 주장 입력 에디터	판결 대기 화면(카운트다운), 판결문 상세 화면, 점수 비교 화면, 랭킹 페이지	푸시 알림(랭킹 변동/신규 판결), 홈 피드, 진행 중 논쟁 상태 카드	SNS 공유 카드 생성 화면, 초대 링크 생성, 카카오톡 공유
사용자 감정	호기심 ("이게 뭐지?!", "AI가 판결을?")	흥미 ("재밌다!", "나도 해보고 싶다")	기대 ("간단하네, 바로 써볼 수 있겠다")	몰입 ("쉽다, 해볼만해", 초대 수락 대기 시 불안/초조)	만족/놀라움 ("오 꽤 논리적이네", "점수가 이렇게?!")	신뢰/습관 ("논쟁 = Verdict", "이번에도 물어보자")	자부심/즐거움 ("너도 써봐", "나 1위야")
Pain Point	공유 카드 정보 부족으로 서비스 성격 파악 어려움, 광고로 오해할 가능성	비회원 열람 범위 제한 시 흥미 감소, 서비스 핵심 가치 전달 실패	가입 절차가 길면 이탈, 개인정보 제공 거부감, 소셜 로그인 미지원 플랫폼	상대방이 초대를 수락하지 않음, 주장 작성이 어렵거나 귀찮음, "뭘 써야 하지?"	판결 대기 시간(최대 3분) 동안 지루함/이탈, 판결 결과 불만족, 점수 기준 불투명	새로운 논쟁 상대 부재, 알림 피로감, 콘텐츠 소비만 하고 직접 참여하지 않음	공유 카드 디자인 매력도 부족, 공유 후 유입된 친구의 전환율 낮음
Drop-off 위험 지점	- 공유 카드 클릭 후 랜딩 페이지 이탈 (예상 이탈률: 60~70%)	- 판결문 열람 후 가입 미전환 (예상 이탈률: 40~50%)	- 가입 폼 단계에서 이탈 (예상 이탈률: 20~30%)	- [Critical] 상대방 미수락으로 논쟁 미성립 (예상 이탈률: 30~~40%) - 주장 미입력 방치 (예상 이탈률: 15~~20%)	- [Critical] 판결 대기 중(3분) 이탈 (예상 이탈률: 20~30%) - 판결 불만족 후 재사용 포기	- D7 이후 자연 이탈 (목표 리텐션: 30%) - 논쟁 상대 부재로 휴면 전환	- 공유 기능 미사용 (목표 공유율: 25%) - 공유 후 유입 사용자 가입 미전환
디자인 개입 기회	공유 카드에 논쟁 주제+결과 요약을 임팩트 있게 표현, CTA 버튼("나도 판결받기") 삽입	비회원도 판결문 전문 열람 가능하게 설계, 인기 판결문 큐레이션으로 몰입 유도	소셜 로그인 원클릭 UX, 가입 없이 체험 후 가입 유도(게스트 모드 검토)	예시 논쟁 템플릿 제공, 주장 작성 가이드("이렇게 써보세요"), 상대방 미수락 시 리마인드 알림 + "혼자 판결" 대안 안내	판결 대기 중 타 판결문 추천 열람, 카운트다운+드럼롤 연출로 기대감 유지, 점수 산정 기준 투명 공개	개인 맞춤 재방문 알림(랭킹 변동, "이번 주 인기 논쟁"), 홈 화면에 진행 중 논쟁 상태 표시	판결 직후 공유 CTA 자연스럽게 노출, 공유 카드 커스터마이징, 친구 초대 시 양측 보상
핵심 전환 지표	공유 카드 CTR (목표: 3~5%)	열람→가입 전환율 (목표: 15%)	가입 완료율 (목표: 80%)	첫 논쟁 등록률 (목표: 60%), 상대방 수락률 (목표: 50%)	판결 완료 확인율 (목표: 85%), 만족도 (목표: 4.0/5.0)	D7 리텐션 (목표: 30%), WAU/MAU (목표: 40%)	판결문 공유율 (목표: 25%), 공유→가입 전환율 (목표: 10%)

3.3 핵심 사용 시나리오

시나리오 1: 친구 간 일상 논쟁 해결
- 상황: 두 친구가 "라면에 치즈를 넣는 것이 맛있다 vs 라면은 순수하게 먹어야 한다"로 30분째 논쟁 중
- 행동: 한 명이 Verdict 앱을 열어 논쟁 방을 생성하고 상대방을 초대 → 각자 자신의 주장과 근거를 텍스트로 입력 → 판결 요청
- 기대 결과: GPT, Gemini, Claude 3개 AI가 각각 판결문을 생성 → 종합 판결(다수결 또는 가중 평균) 제시 → 승리 측에 점수 부여 → "이제 그만 싸워, AI가 결론 냈어"
시나리오 2: 커플 간 생활 갈등 중재
- 상황: 커플이 "주말에 집에서 쉬자 vs 밖에 나가자"로 의견이 대립
- 행동: 서로 Verdict에서 논쟁 방에 입장 → 각자 주장과 논거 입력 (최대 3라운드까지 반박 가능) [가정] → 판결 요청
- 기대 결과: AI 판결문과 함께 각자의 점수(논리적 오류 분석 포함) 제공 → 판결 결과에 따르기로 합의 → 평화로운 주말
시나리오 3: 판결문 열람 및 엔터테인먼트 소비
- 상황: 사용자가 점심시간에 재미있는 콘텐츠를 찾고 있음
- 행동: Verdict 앱에서 "인기 판결문" 탭 열람 → 흥미로운 논쟁 주제 클릭 → 판결문 및 양측 점수 확인
- 기대 결과: 다양한 논쟁 사례를 통해 재미와 정보를 동시에 얻음 → 재미있는 판결문을 SNS에 공유 → 신규 사용자 유입
시나리오 4: 랭킹 경쟁
- 상황: 사용자가 자신의 논리력에 자신감을 갖고 있으며 랭킹 상위권을 목표로 함
- 행동: 주기적으로 논쟁에 참여 → 높은 점수를 획득하기 위해 논리적이고 근거 있는 주장을 작성
- 기대 결과: 랭킹이 상승하며 성취감 획득 → 더 많은 논쟁 참여 동기 부여 → 서비스 리텐션 강화

3.4 사용자 세그먼트 우선순위

세그먼트	규모	가치	우선순위
논쟁 해결자 (직접 논쟁 참여 사용자)	전체 사용자의 40% (추정)	핵심 콘텐츠 생산자, 높은 인당 매출 가능	P0
관전자/열람 사용자	전체 사용자의 45% (추정)	트래픽 주력, 광고 수익 기여, 바이럴 확산	P1
랭킹 경쟁자 (파워 유저)	전체 사용자의 15% (추정)	높은 리텐션, 커뮤니티 활성화 핵심	P1

4. 해결 전략 (Solution Strategy)

4.1 솔루션 대안 비교

항목	안 A: 웹 앱 (반응형)	안 B: 네이티브 앱 (iOS/Android)	안 C: 하이브리드 (웹 + PWA 우선 → 네이티브 전환)
개요	반응형 웹 앱으로 개발하여 모든 디바이스 대응	iOS/Android 네이티브 앱으로 개발	PWA 기반 웹 앱으로 MVP 출시 후, 검증 후 네이티브 전환
장점	빠른 개발, 낮은 비용, 즉시 접근 가능(URL 공유), 앱스토어 심사 불필요	최상의 UX, 푸시 알림, 앱스토어 노출	MVP 빠른 검증 + 장기적 네이티브 이점 확보
단점	푸시 알림 제한, 앱스토어 검색 노출 불가	높은 개발 비용, 긴 개발 기간, 플랫폼별 유지보수	초기 PWA의 일부 기능 제한, 전환 시 추가 비용
비용	낮음 (1x)	높음 (3x)	중간 (1.5x → 전환 시 추가 2x)
리스크	모바일 UX 한계, 리텐션 확보 어려움	시장 검증 전 과투자	전환 시점 판단 필요
소요 기간	2~3개월	5~6개월	초기 2~~3개월 + 전환 3~~4개월

4.2 추천 전략

추천: 안 C (하이브리드: 웹 + PWA 우선 → 네이티브 전환) - MVP를 빠르게 출시하여 시장 반응을 검증한 후, 검증된 수요를 기반으로 네이티브 앱으로 전환하는 것이 리스크 대비 효율이 가장 높음. 판결문 URL 공유가 바이럴의 핵심이므로 웹 기반이 초기 확산에 유리하며, 사용자가 확보된 후 네이티브 전환을 통해 리텐션을 강화할 수 있음.

4.3 핵심 가치 제안 (Value Proposition)

"논쟁의 마침표, AI가 찍어드립니다."

세계 최고 AI 3개(GPT, Gemini, Claude)가 독립적으로 당신의 논쟁을 분석하고, 논리적 근거에 기반한 판결문을 내려줍니다. 더 이상 끝나지 않는 논쟁으로 시간과 감정을 낭비하지 마세요. Verdict에서 결판을 짓고, 더 이상 이야기할 필요 없이 평화를 되찾으세요. 논리적으로 주장하면 점수와 랭킹으로 보상받습니다.

4.4 차별화 포인트

트리플 AI 판결 시스템: 단일 AI가 아닌 GPT, Gemini, Claude 3개 모델의 독립 판결 → 편향 최소화, 신뢰도 극대화
구조화된 논쟁 프로세스: 양측의 주장을 체계적으로 입력받고, 라운드별 반박을 통해 논쟁의 완결성을 높임
게이미피케이션 (점수 + 랭킹): 논리적 주장에 대한 보상 체계로 건전한 논증 문화 형성 및 리텐션 강화
판결문 공개 및 커뮤니티: 판결 사례가 콘텐츠로 소비되며 자연스러운 바이럴 생태계 구축
다차원 점수 시스템: 단순 승/패가 아닌 발언 종합 평가, 판결 논지 근접성, 논리적 오류 분석 등 세밀한 평가
판결 렌즈 시스템: 논쟁의 목적(승부/합의/분석)과 관점(논리·감정·실용·윤리·자유 설정)을 선택하여 동일 논쟁도 렌즈에 따라 다른 판결을 받을 수 있는 차별화된 경험 제공
복합 판결 시스템 (AI 60% + 시민 40%): AI 판결만이 아닌 시민 배심원 투표를 결합하여 "AI + 군중지성" 복합 판결 제공. 사용자 수 증가가 판결 품질 향상으로 직결되는 Data Network Effect
논리 분석 프로필: AI가 사용자의 논증 패턴을 분석하여 5대 논리 역량(구성력/일관성/근거/반박/감정제어)을 프로파일링. 시간이 쌓일수록 정교해지는 대체 불가능한 개인 자산
5단계 리그 + 랜덤 매칭: 같은 실력대 50명 소그룹 경쟁으로 모든 사용자에게 의미 있는 경쟁 경험 제공. 상대방 초대 없이도 리그 내 랜덤 매칭으로 즉시 대전 가능
크리에이터 경제 (구독/후원): 뛰어난 논쟁자의 논리를 구독하여 학습하고, 후원으로 보상하는 "논증 콘텐츠 크리에이터" 생태계

5. 범위 설정 (Scope Definition)

5.1 MVP 범위

MVP는 Verdict의 핵심 가치인 "AI 판결을 통한 논쟁 종결"을 검증하는 것에 집중한다. 양측의 주장 입력 → 3개 AI 판결 → 점수 부여 → 판결문 공개의 핵심 플로우를 우선 구현하며, 랭킹 시스템과 기본적인 커뮤니티 열람 기능을 포함한다. 복잡한 소셜 기능, 고도화된 개인화, 결제 시스템은 MVP 이후 단계에서 추가한다.

5.2 기능 목록 (MoSCoW)

Must Have (필수)

ID	기능명	설명	수용 기준
F-001	회원가입/로그인	소셜 로그인(카카오, 구글, 애플) 및 이메일 가입 지원	3개 이상의 소셜 로그인 수단 제공, 가입 후 즉시 서비스 이용 가능
F-002	논쟁 방 생성	논쟁 주제를 입력하고 상대방을 초대할 수 있는 방 생성 기능. 생성 시 판결 목적과 판결 렌즈를 선택하는 3단계 위자드 (목적 → 렌즈 → 주제)	목적 선택 + 렌즈 선택 + 주제 입력 + 카테고리 선택 + 초대 링크 생성이 60초 이내 완료
F-002-1	판결 목적 선택	논쟁의 목적을 선택하는 기능. 3가지 목적 유형: 승부 판별(compete), 합의 도출(consensus), 분석 요청(analyze)	목적 미선택 시 다음 단계 진행 불가, 기본값 없음(필수 선택), 선택한 목적이 AI 판결 방식에 반영됨
F-002-2	판결 렌즈 선택	AI가 논쟁을 평가할 관점(렌즈)을 선택하는 기능. 5가지 기본 렌즈: 논리/팩트, 관계/감정, 실용/비용, 윤리/가치, 종합 + 자유 설정(사용자 직접 입력)	렌즈 미선택 시 다음 단계 진행 불가, 자유 설정 시 텍스트 입력(최소 2자~최대 30자), 선택한 렌즈가 AI 점수 가중치 및 평가 가이드라인에 반영됨
F-003	상대방 초대	링크/카카오톡/QR코드를 통한 상대방 초대	초대 링크 클릭 시 바로 논쟁 방 입장 가능
F-004	주장 입력	양측이 각자의 주장과 근거를 텍스트로 입력	최소 50자 ~ 최대 2,000자, 양측 모두 입력 완료 시 판결 요청 가능
F-005	AI 판결 요청 및 생성	GPT, Gemini, Claude 3개 AI에 동시 요청하여 판결문 생성	3개 AI 모두 판결문 생성 완료, 응답 시간 3분 이내
F-006	판결문 표시	3개 AI의 개별 판결문 + 종합 판결(다수결 기반) 표시	각 AI별 판결 결과(승/패/무승부) 및 근거 요약 명확히 표시
F-007	점수 산정 및 부여	발언 내용 종합 평가, 판결 논지 근접성, 논리적 오류 분석 기반 점수 부여	각 항목별 세부 점수 + 총점 표시, 0~100점 스케일
F-008	플레이어 랭킹	누적 점수 기반 전체/주간/월간 랭킹 제공	랭킹 페이지에서 TOP 100 확인 가능, 실시간 갱신
F-009	판결문 공개 열람	완료된 판결문 + 간략 평가정보를 다른 사용자가 열람 가능	판결문 목록 조회, 상세 보기, 정렬/필터 기능
F-010	사용자 프로필	닉네임, 전적(승/패/무), 총 점수, 랭킹 표시	프로필 페이지에서 모든 정보 확인 가능
F-040	복합 판결 시스템	AI 3사(각 20%) + 시민 투표(40%) = 100점 기반 복합 판결. 무료는 AI 1개(20%)+시민(40%), 유료는 AI 3개(60%)+시민(40%)	최소 30명 투표 시 시민 점수 반영, 미달 시 AI 100%. 투표 마감은 7일 또는 500명 도달
F-041	시민 투표	완료된 판결에 대해 A측/B측 투표. 투표 1회 변경 가능	회원만 참여 가능, 논쟁 당사자 투표 불가, 투표 마감 후 최종 판결 확정
F-042	오늘의 논쟁	매일 1개 논쟁 주제 제시, A/B 선택 + 140자 의견(선택)	주제 자동 게시(매일 09:00), 경량 AI 판결 + 시민 투표 결합, 리그 XP +10
F-043	리그 시스템 (5단계 월간)	시민→배심원→변호사→판사→대법관 5단계. 50명 그룹, 매월 리셋, 승격/유지/강등	상위 20% 승격, 하위 20% 강등. 1개월 비활동 시 1단계 강등, 3개월 비활동 시 휴면 전환
F-044	리그 내 랜덤 매칭	같은 리그 사용자끼리 랜덤 대전. 솔로 모드 대체	30초 내 매칭, 초과 시 ±1티어 확장. 무료 3회/일, 유료 무제한. 전적/점수 반영
F-045	AI 모델 티어제	무료: AI 1개(라운드로빈 배정), 유료(4,900원/월): AI 3개 전체	무료 사용자에게 나머지 AI 판결 업셀 유도. 오늘의 논쟁은 무료/유료 동일(경량 1개)
F-046	논리 분석 프로필	5대 지표(논거구성력/논리일관성/인용근거/반박력/감정제어) AI 분석, 카테고리별 전문성	10건 이상 참여 시 프로필 생성. 매 10건 추가 시 갱신. 월간 성장 리포트
F-047	구독 & 후원 시스템	논쟁자 구독(월 1,900원) → 논리 전문 열람. 후원(1,000~5,000원)	논쟁자 수익 배분: 구독 70%, 후원 90%. 구독 자격: 30건+, 실버+, 평균 60점+
F-048	명예의 전당	카테고리별 인기 판결 영구 보존. 일상 논쟁 검색/해결 유틸리티	월 1회 선정, 투표 1,000명+, 열람 5,000+, 접전도 30:70 이상
F-049	시민 배심원 등급	투표 적중률 기반 5등급(방청객→대배심원장). 등급별 투표 가중치 차등	적중률+투표수 기반 자동 산출. 가중치: Lv1 ×1.0 ~ Lv5 ×2.0
F-050	판결 스트릭	연속 참여 일수 기록. 3/7/30/100일 보상	스트릭 프리즈 월 2개 충전. 복귀 챌린지로 50% 복원
F-051	논쟁 제안 게시판	사용자가 논쟁 주제 제안, 인기 투표로 오늘의 논쟁 승격	제안 자격: 배심원+, 예비배심원+. 주간 TOP 3 자동 승격

Must Have - 예외/엣지 케이스 Acceptance Criteria

아래는 Must Have 기능의 실제 화면 설계에 반드시 반영되어야 하는 예외 플로우와 엣지 케이스별 수용 기준이다.

ID	예외/엣지 케이스	관련 기능	Acceptance Criteria	디자인 반영 사항
E-001	상대방 미수락 (초대 무응답)	F-002, F-003	- 초대 발송 후 24시간 이내에 상대방이 수락하지 않으면 "대기 중" 상태 유지 - 24시간 경과 시 자동으로 "초대 만료" 처리 및 알림 발송 - 초대자에게 (1) 재초대, (2) 다른 상대 초대, (3) "혼자 판결" 모드 전환 3가지 선택지 제공 - "혼자 판결" 모드 선택 시 상대방 주장 없이 단일 주장에 대한 AI 논리 분석 제공 (점수/랭킹 미반영)	대기 화면에 남은 시간 표시, 상태별 CTA 버튼 분기, "혼자 판결" 모드 진입 동선 설계
E-002	상대방 수락 후 주장 미입력 방치	F-004	- 상대방 입장 후 주장 미입력 상태가 2시간 지속 시 리마인드 푸시 알림 발송 (최대 3회, 8시간 간격) - 48시간 경과 후에도 미입력 시 "시간 초과" 처리 - 시간 초과 시 먼저 입력한 측에게 (1) 상대방 재촉 알림, (2) 논쟁 취소, (3) "혼자 판결" 모드 전환 선택지 제공 - 논쟁 취소 시 양측 불이익 없음	상대방 입력 대기 상태 화면, 타이머/진행률 표시, 리마인드 알림 발송 상태 표시
E-003	양측 동시 미입력 (논쟁 방치)	F-004	- 양측 모두 48시간 이내 주장 미입력 시 논쟁 방 자동 만료 - 만료 전 24시간 시점에 양측에 리마인드 알림 발송 - 만료된 논쟁은 "미완료" 상태로 기록되며, 점수/랭킹에 영향 없음 - 미완료 논쟁은 동일 주제로 재생성 가능	만료 임박 경고 UI, 미완료 논쟁 목록 화면, 재생성 CTA
E-004	AI 판결 대기 시간 (최대 3분) 경험	F-005	- 판결 요청 후 예상 소요 시간(최대 3분) 명시적으로 표시 - 대기 중 프로그레스 표시: (1) 각 AI별 처리 상태(요청 중→분석 중→판결 작성 중→완료) 실시간 표시, (2) 전체 진행률 프로그레스 바 - 대기 중 이탈 방지: "다른 인기 판결문 구경하기" 추천 카드 노출 - 대기 중 앱 이탈(백그라운드) 시 판결 완료 푸시 알림 발송 - 3분 초과 시 "판결이 지연되고 있습니다" 안내 + 예상 추가 소요 시간 표시 - 5분 초과 시 자동 실패 처리 후 재요청 버튼 제공	3단계 프로그레스 애니메이션(AI별 상태), 대기 중 콘텐츠 추천 영역, 카운트다운/드럼롤 연출, 타임아웃 에러 화면
E-005	AI 일부 응답 실패 (1~2개 AI 장애)	F-005, F-006	- 3개 AI 중 1개 실패: 나머지 2개 AI 판결로 종합 판결 제공, 실패한 AI는 "응답 불가" 상태로 표시 - 3개 AI 중 2개 실패: 나머지 1개 AI 판결만 제공하되, "참고용 판결" 라벨 표시 및 재판결 요청 버튼 제공 (무료) - 3개 AI 모두 실패: 판결 불가 안내 + 자동 재시도(1회) + 재시도 실패 시 수동 재요청 버튼 + "불편을 드려 죄송합니다" 안내	AI별 상태 아이콘(성공/실패), 부분 판결 시 신뢰도 안내 문구, 재판결 CTA
E-006	주장 글자 수 미달/초과	F-004	- 최소 50자 미달 시 "더 구체적인 근거를 작성해주세요 (현재 N자 / 최소 50자)" 안내 후 제출 버튼 비활성화 - 최대 2,000자 초과 시 추가 입력 차단 + "최대 글자 수에 도달했습니다" 안내 - 글자 수 실시간 카운터 항상 표시 (N / 2,000) - 200자 미만 시 "더 상세한 근거를 쓸수록 점수가 높아집니다" 가이드 메시지 표시	실시간 글자 수 카운터, 단계별 가이드 메시지, 제출 버튼 활성/비활성 상태
E-007	부적절한 콘텐츠 입력	F-004	- 비속어, 혐오 표현, 개인정보(전화번호, 주소 등) 포함 시 제출 단계에서 필터링 후 경고 표시 - 경고 1회: "부적절한 표현이 포함되어 있습니다. 수정 후 다시 제출해주세요" + 해당 부분 하이라이트 - 반복 위반(3회 이상): 계정 경고 및 일시 이용 제한 안내 - AI 판결 시에도 2차 필터링 수행, 부적절 판정 시 판결 중단 및 안내	부적절 표현 하이라이트 UI, 경고 모달, 계정 제재 안내 화면
E-008	판결 만족도 미평가 (평가 스킵)	F-016	- 판결 확인 후 만족도 평가 팝업 자동 노출 (1~5점) - "나중에 평가하기" 선택 가능하되, 홈 화면에 미평가 판결 배지 표시 - 72시간 이내 미평가 시 1회 리마인드 알림 - 강제 평가하지 않되, 평가 완료 시 소량의 보너스 점수(+2점) 부여로 참여 유도 - 평가 완료율 목표: 50% 이상	평가 팝업 UI(별점 + 한줄 코멘트 선택), 미평가 배지, 보너스 점수 안내

Should Have (권장)

ID	기능명	설명	수용 기준
F-011	반박 라운드	최초 주장 후 상대방 주장을 보고 반박할 수 있는 추가 라운드 (최대 2회)	라운드별 시간 제한(10분), 반박 내용이 최종 판결에 반영
F-012	판결문 SNS 공유	판결문을 카카오톡, 인스타그램, X(트위터) 등에 공유하는 기능	공유 시 판결 요약 카드 이미지 자동 생성, 링크 클릭 시 서비스로 유입
F-013	논쟁 카테고리 분류	일상/연애/직장/사회/음식/문화 등 카테고리별 분류	최소 8개 카테고리, 카테고리별 필터링 가능
F-014	알림 시스템	상대방 입장, 판결 완료, 랭킹 변동 시 푸시/인앱 알림	주요 이벤트 발생 시 1분 이내 알림 도달
F-015	판결문 반응 (좋아요/공감)	열람 사용자가 판결문에 반응을 남길 수 있는 기능	좋아요 수 표시, 인기 판결문 정렬에 반영
F-016	판결 만족도 평가	판결 후 양측이 판결 만족도를 평가하는 기능 (1~5점)	평가 완료율 50% 이상 유도 (UX 설계)

Could Have (선택)

ID	기능명	설명	수용 기준
F-020	이미지/링크 첨부	주장의 근거로 이미지나 URL을 첨부할 수 있는 기능	이미지 최대 3장, URL 최대 5개
F-021	논쟁 태그 시스템	사용자가 논쟁에 태그를 달아 검색 및 분류를 편리하게 함	태그 자동 완성, 태그별 검색 가능
F-022	AI 판결 성향 분석	3개 AI 모델별 판결 성향 통계 제공 (어떤 AI가 어떤 주제에 관대한지 등)	통계 대시보드 형태로 제공
F-023	그룹 논쟁 (3인 이상)	2명 이상의 다자간 논쟁 지원	최대 4인까지 지원, 각자 주장 입력 가능
F-024	업적/뱃지 시스템	특정 조건 달성 시 뱃지 부여 (예: 첫 승리, 10연승, 만장일치 승리 등)	최소 10종 뱃지, 프로필에 표시
F-025	다크 모드	UI 다크 모드 지원	시스템 설정 연동 및 수동 전환 가능

Won't Have (제외 - MVP 범위 외)

ID	기능명	제외 사유
F-030	실시간 채팅/음성 토론	MVP 범위 초과, 기술 복잡도 높음, 핵심 가치(AI 판결)와 직접 관련 없음
F-033	다국어 지원	초기에는 한국어 시장에 집중, 글로벌 확장은 Phase 2 이후
F-060	라이벌/팔로우 소셜 그래프	Phase 3 (출시 6~12개월 후). 커뮤니티 안정화 이후 도입
F-061	토너먼트 시스템	Phase 3. 리그 시스템 안정화 이후 시즌 이벤트로 도입

v2.1에서 이동된 항목: F-031(결제/프리미엄), F-032(AI 커스텀), F-034(댓글)은 각각 F-045(AI 티어제), F-047(구독), F-049(시민 배심원 코멘트)로 대체되어 Must Have로 승격

5.3 제약 조건

기술적: 3개 AI API(OpenAI, Google AI, Anthropic) 동시 호출에 따른 응답 시간 관리 필요. 각 API의 Rate Limit 및 비용 정책 준수. 프롬프트 엔지니어링으로 일관된 판결 품질 확보 필요.
비즈니스: AI API 호출 비용이 주요 운영비이므로 건당 비용을 500원 이하로 관리해야 함 [가정]. 초기 수익 모델 부재 기간 동안의 운영 자금 확보 필요.
법률/윤리: AI 판결이 법적 효력을 가지지 않음을 명확히 고지. 혐오 발언, 개인정보 포함 논쟁 등 부적절 콘텐츠 필터링 필수. 미성년자 보호 정책 수립.
시간: MVP 출시까지 최대 3개월 (12주). 시장 선점을 위해 빠른 출시 우선.

6. 실행 계획 (Execution Plan)

6.1 마일스톤

마일스톤	목표	예상 완료
M1: 킥오프 및 설계	기획 확정, 디자인 시스템 구축, 기술 스택 결정, API 연동 PoC	2주 (W1~W2)
M2: MVP 핵심 개발	회원가입, 논쟁 생성/입력, AI 판결 생성, 판결문 표시, 점수 산정	5주 (W3~W7)
M3: 부가 기능 및 QA	랭킹, 판결문 공개, 프로필, 알림, 통합 테스트	3주 (W8~W10)
M4: 베타 테스트	클로즈드 베타(200~500명), 피드백 수집 및 반영	2주 (W11~W12)
M5: 정식 출시	앱스토어/웹 정식 출시, 마케팅 캠페인 개시	W13
M6: 포스트 런치	데이터 기반 개선, Should Have 기능 추가, 성장 전략 실행	출시 후 지속

6.2 리소스 요구사항

역할	인원	기간	비고
프로덕트 매니저 (PM)	1명	전체 기간	기획, 우선순위 관리, 이해관계자 조율
UI/UX 디자이너	1명	W1~W10	디자인 시스템, 전체 화면 설계, 판결문 카드 디자인
프론트엔드 개발자	2명	W2~W12	React/Next.js 기반 PWA 개발 [가정]
백엔드 개발자	2명	W2~W12	API 서버, AI 연동, 점수 산정 로직, DB 설계
AI/ML 엔지니어	1명	W2~W8	프롬프트 엔지니어링, 판결 품질 최적화, 점수 알고리즘
QA 엔지니어	1명	W8~W12	통합 테스트, 베타 테스트 관리
인프라/DevOps	1명 (겸임 가능)	W2~W12	클라우드 인프라, CI/CD, 모니터링

6.3 리스크 관리

리스크	영향도	확률	대응 방안
AI API 비용 초과	H	M	응답 캐싱, 프롬프트 최적화, 토큰 제한 설정. 비용 임계치 알림 시스템 구축
AI 판결 품질 불만족	H	M	프롬프트 반복 튜닝, 판결 만족도 지표 모니터링, 사용자 피드백 기반 개선
AI API 장애/변경	H	L	3개 AI 중 1개 장애 시 나머지 2개로 판결 가능하도록 폴백 설계. API 버전 변경 대응 체계
악성 콘텐츠 유입	M	H	입력 단계 필터링(비속어, 혐오 표현), AI 기반 콘텐츠 모더레이션, 신고 기능
사용자 확보 실패	H	M	바이럴 기능(공유 카드) 강화, 인플루언서 시딩, 초기 이벤트(무료 판결권) 제공
법적 이슈 (AI 판결 오해)	M	L	서비스 약관에 "AI 판결은 재미 목적이며 법적 효력 없음" 명시. 이용약관 법률 검토
양측 합의 없는 일방적 등록	M	M	상대방 수락 절차 필수, 미수락 시 판결 불가. 상대방 부재 시 "혼자 판결" 모드 별도 제공 [가정]

6.4 의사결정 로그

날짜	결정 사항	근거	결정자
2026-02-18	PWA 우선 개발 후 네이티브 전환 전략 채택	빠른 MVP 검증, 판결문 URL 공유의 바이럴 효과, 비용 효율	PM
2026-02-18	3개 AI 다수결 기반 종합 판결 방식 채택	단일 AI 대비 신뢰도 향상, 편향 최소화, 서비스 차별화	PM, AI 엔지니어
2026-02-18	초기 수익화 모델 제외 (MVP 범위 외)	PMF 달성 전 수익화는 사용자 경험 저해. 사용자 확보 우선	PM
2026-02-18	한국어 단일 언어로 출시	초기 타깃 시장 집중, 논쟁 문화의 언어적 특성 반영 필요	PM

7. 검증과 피드백 (Validation & Feedback)

7.1 검증 방법

방법	시기	대상	성공 기준
컨셉 테스트 (랜딩 페이지)	개발 시작 전 (W1)	타깃 사용자 200명	이메일 사전등록 전환율 15% 이상
프로토타입 사용성 테스트	설계 단계 (W2~W3)	대표 페르소나 8~10명	핵심 태스크 완료율 90% 이상, SUS 점수 75점 이상
클로즈드 베타 테스트	개발 완료 후 (W11~W12)	200~500명 (초대 기반)	DAU/MAU 비율 30% 이상, 판결 만족도 3.8/5.0 이상
오픈 베타 / 소프트 런치	정식 출시 직전 (W12~W13)	일반 공개 (1,000~3,000명 목표)	치명적 버그 0건, 주요 지표 목표 대비 70% 이상

7.2 사용자 테스트 계획

대상: 20~35세 남녀, 커뮤니티/SNS 활발 이용자, 평소 "누가 맞나" 류 논쟁을 즐기는 사용자 그룹
방법: (1) 비대면 태스크 기반 사용성 테스트 (Maze 등 활용), (2) 1:1 심층 인터뷰, (3) 설문조사
기간: 프로토타입 테스트 1주 + 클로즈드 베타 2주 = 총 3주
수집 항목: 태스크 완료율, 에러율, 태스크 소요 시간, SUS 점수, 판결 만족도, NPS, 자유 피드백(개선점/불편사항), AI 판결 신뢰도 인식

7.3 A/B 테스트 가설

가설	대상 지표	기대 효과
판결문에 "판사 캐릭터" 시각적 요소를 추가하면 판결 신뢰도 인식이 높아질 것이다	판결 만족도	만족도 0.3점 이상 상승
판결 요약 카드에 승리 측 점수를 강조 표시하면 SNS 공유율이 높아질 것이다	판결문 공유율	공유율 20% 이상 증가
반박 라운드를 1회에서 2회로 늘리면 판결 만족도가 높아질 것이다	판결 만족도, 세션 시간	만족도 0.2점 이상 상승
논쟁 등록 후 "판결 대기 중" 상태에서 카운트다운 애니메이션을 보여주면 이탈률이 줄어들 것이다	판결 대기 이탈률	이탈률 30% 이상 감소
첫 논쟁 등록 시 예시 논쟁을 보여주면 가입 후 첫 논쟁 등록률이 높아질 것이다	온보딩 전환율	첫 논쟁 등록률 25% 이상 증가

7.4 피드백 수집

채널	주기	담당
인앱 판결 만족도 평가 (1~5점)	매 판결 완료 시 (상시)	PM + 데이터 분석
인앱 피드백 버튼 (자유 의견)	상시	PM
앱스토어/구글플레이 리뷰 모니터링	일간	PM + CS
SNS 멘션 및 반응 모니터링	일간	마케팅
사용자 심층 인터뷰	격주 (베타 기간), 월간 (출시 후)	PM + UX 리서처
NPS 서베이	월간	PM
버그/오류 리포트 (인앱 신고)	상시	QA + 개발팀

7.5 이터레이션 계획

v1.0 (MVP): 핵심 기능 (논쟁 생성/입력, AI 판결, 점수, 랭킹, 판결문 공개) 출시
v1.1: 반박 라운드 도입, SNS 공유 카드 최적화, 알림 시스템 고도화, 판결 만족도 기반 프롬프트 개선
v1.2: 이미지/링크 첨부, 업적/뱃지 시스템, 카테고리별 랭킹, AI 판결 성향 분석 통계
v2.0: 네이티브 앱 출시 (iOS/Android), 프리미엄 구독 모델 도입, 그룹 논쟁 지원, 다국어 확장 검토

디자인 에이전트를 위한 핵심 전달 사항

핵심 기능 요약 (우선순위순)

논쟁 생성 및 주장 입력 (Must Have) - 3단계 위자드(목적 선택 → 렌즈 선택 → 주제 입력)로 논쟁 방을 생성하고, 상대방 초대 후 양측 주장을 작성하는 핵심 플로우. 목적 3종(승부 판별/합의 도출/분석 요청)과 렌즈 6종(논리/감정/실용/윤리/종합/자유 설정)을 선택하면 AI 판결 방식과 점수 가중치가 달라지는 것이 핵심 차별점. 60초 이내에 논쟁 방 생성이 완료되어야 함
AI 판결문 표시 (Must Have) - 3개 AI(GPT, Gemini, Claude)의 개별 판결 + 종합 판결을 시각적으로 명확하게 표현. "법정 판결문" 같은 권위 있으면서도 재미있는 톤앤매너. 각 AI의 판결 결과(승/패)가 한눈에 보여야 함
점수 및 평가 표시 (Must Have) - 발언 종합 평가, 판결 논지 근접성, 논리적 오류 분석 세 가지 항목의 세부 점수 + 총점을 직관적으로 시각화. 점수 차이가 드라마틱하게 느껴지도록 디자인
플레이어 랭킹 (Must Have) - 전체/주간/월간 랭킹 탭, TOP 100 리스트, 내 순위 하이라이트. 경쟁심을 자극하면서도 깔끔한 리스트 UI
판결문 공개 피드 (Must Have) - 완료된 판결문 목록을 카드 형태로 브라우징. 논쟁 주제, 카테고리, 결과, 인기도(좋아요) 요약 표시
판결문 SNS 공유 카드 (Should Have) - 공유 시 자동 생성되는 시각적 판결 요약 카드. 바이럴을 위해 임팩트 있는 디자인 필수

타깃 사용자 핵심 특성

20~35세 디지털 네이티브: 모바일 퍼스트 환경에 익숙하며, 새로운 서비스를 빠르게 채택하고 SNS 공유에 적극적
논쟁/토론 문화 친화적: 커뮤니티 활동, 밸런스 게임, "누가 맞아?" 류 콘텐츠를 즐기는 사용자
게이미피케이션에 반응: 점수, 랭킹, 뱃지 등 경쟁/성취 요소에 동기 부여되는 사용자 성향
빠른 결과를 원함: 긴 프로세스보다 핵심적이고 임팩트 있는 결과를 빠르게 확인하고 싶어함

디자인 시 고려사항

톤앤매너: "법정/재판" 메타포를 활용하되 무겁지 않고 위트 있게. 판결문은 권위감과 재미를 동시에 전달해야 함. 법봉(가벨), 저울, 판결문 두루마리 등의 비주얼 모티프 활용 가능
판결 결과의 드라마틱한 연출: 판결문이 공개되는 순간의 긴장감과 드라마를 UX로 구현 (예: 카운트다운, 드럼롤 효과, 단계적 공개 애니메이션)
점수 시각화: 3가지 평가 항목(발언 종합 평가, 판결 논지 근접성, 논리적 오류)을 레이더 차트 또는 바 차트로 직관적 시각화. 양측 점수를 비교 형태로 나란히 표시
공유 최적화: 판결문 요약 카드는 SNS에서 눈길을 끌 수 있도록 가로형(카카오톡 미리보기) + 세로형(인스타 스토리) 두 가지 포맷 고려
3개 AI 시각적 구분: GPT, Gemini, Claude 각각의 판결을 시각적으로 명확히 구분 (색상/아이콘). 각 AI의 "캐릭터성"을 부여하는 것도 방법 [가정]
모바일 퍼스트: 주요 사용 환경이 모바일이므로 터치 친화적 UI, 한 손 조작 최적화, 입력 최소화 설계
접근성: 적절한 색상 대비, 텍스트 크기 확보. 판결문의 가독성이 특히 중요 (긴 텍스트의 스캔 가능성)
다크 모드 대응 가능한 컬러 시스템: 향후 다크 모드 도입을 고려하여 의미 기반(Semantic) 컬러 토큰으로 설계

KPI 연관 디자인 포인트

아래 KPI 목표는 모두 정식 출시(M5) 기준으로 산정되며, 괄호 안의 기한은 목표 달성 시점이다.

판결 만족도 (4.0/5.0, 베타 종료 시점부터 상시) → 판결문의 논리적 근거가 명확하게 읽히는 타이포그래피 및 레이아웃 설계. "왜 이런 판결이 나왔는지" 한눈에 이해 가능해야 함
판결문 공유율 (25%, 출시 후 6개월) → SNS 공유 카드의 시각적 임팩트 극대화. 공유 버튼의 접근성을 높여 판결 결과 확인 직후 자연스럽게 공유 유도
D7 리텐션 (30%, 출시 후 3개월 이내 달성) → 랭킹 변동 알림, 신규 인기 판결문 추천 등 재방문 동기를 시각적으로 강하게 어필. 홈 화면에서 "진행 중인 논쟁" 상태를 한눈에 확인 가능
가입 전환율 (15%, 출시 후 3개월) → 비회원도 판결문 열람 가능하되, 논쟁 참여/랭킹 확인 시 가입 유도. 가입 장벽을 최소화하는 소셜 로그인 UI
평균 발언 길이 (200자 이상, 출시 후 3개월 이내 달성) → 입력 UI에서 "더 상세한 근거를 쓸수록 점수가 높아집니다" 같은 가이드 메시지로 양질의 입력 유도. 글자 수 실시간 표시

[가정] 태그가 붙은 항목은 사용자 확인이 필요합니다.

변경 이력

v2.1 → v3.0 (2026-02-18)

[10대 신규 시스템 추가] Must Have에 F-040~F-051 총 12개 기능 신설. 영속성 전략 기획안 기반 핵심 시스템: 복합 판결(AI 60%+시민 40%), 시민 투표, 오늘의 논쟁, 5단계 리그(월간), 리그 랜덤 매칭, AI 티어제(무료 1/유료 3), 논리 분석 프로필, 구독&후원, 명예의 전당, 시민 배심원 등급, 판결 스트릭, 논쟁 제안 게시판
[Won't Have 재분류] F-031(결제)→F-045(AI 티어제)로, F-032(AI 커스텀)→F-045에 흡수, F-034(댓글)→F-049(시민 배심원 코멘트)로 각각 Must Have 승격
[차별화 포인트 확장] #7~#10 추가: 복합 판결, 논리 분석 프로필, 리그+랜덤매칭, 크리에이터 경제
[상세 설계] 06-new-systems-spec.md 참조 (데이터 모델, API, 비즈니스 로직)

v2 → v2.1 (2026-02-18)

[판결 렌즈 시스템 추가] Must Have 기능에 F-002-1(판결 목적 선택), F-002-2(판결 렌즈 선택) 신설. 논쟁 생성 시 목적(compete/consensus/analyze)과 관점(logic/emotion/practical/ethics/general/custom) 6종 렌즈를 선택하는 3단계 위자드 플로우. F-002의 수용 기준을 30초→60초로 확장
[차별화 포인트 추가] 섹션 4.4에 "판결 렌즈 시스템" 차별화 포인트(#6) 추가
[디자인 전달사항 갱신] 핵심 기능 요약 #1에 3단계 위자드 및 렌즈 시스템 설명 반영

v1 → v2 (2026-02-18)

[사용자 여정 맵 보강] 섹션 3.2의 ASCII 약식 다이어그램을 7단계 정식 여정 맵 테이블로 확장. 각 단계별 사용자 행동, 터치포인트, 사용자 감정, Pain Point, Drop-off 위험 지점(예상 이탈률 포함), 디자인 개입 기회, 핵심 전환 지표를 체계적으로 명시
[예외/엣지 케이스 AC 추가] 섹션 5.2 Must Have 기능 목록 하단에 "Must Have - 예외/엣지 케이스 Acceptance Criteria" 테이블 신설. 상대방 미수락(E-001), 주장 미입력 방치(E-002/E-003), AI 판결 대기 3분 경험(E-004), AI 일부 응답 실패(E-005), 글자 수 미달/초과(E-006), 부적절 콘텐츠(E-007), 만족도 미평가(E-008) 등 8건의 예외 플로우에 대한 구체적 Acceptance Criteria 및 디자인 반영 사항 추가
[KPI 목표 달성 시점 통일] 섹션 2.3 KPI 테이블에 "달성 기한" 및 "중간 체크포인트" 컬럼 추가, 가드레일 지표에 "적용 시점" 컬럼 추가. 섹션 2.4 성공 기준, 섹션 2.5 OKR, 디자인 에이전트 전달사항의 KPI 연관 디자인 포인트에 마일스톤 기반 달성 기한(M4/M5 기준) 일괄 명시

모라고라

스크린샷

소개